臨近年報(bào)公布，銀鴿投資( 1.66 -1.78%，診斷股)被舉報(bào)合伙人實(shí)名存在巨額違約擔(dān)保、貿(mào)易空轉(zhuǎn)換等違法違規(guī)行為。 雙方如何從合伙人反目成仇？ 1850萬元的融資為什么會死？ 證券時(shí)報(bào)·e企業(yè)記者多次采訪雙方，以還原越來越多的真相為目標(biāo)。

經(jīng)過記者多次采訪，糾纏在一起的雙方其實(shí)是合作密切的伙伴，雙方的矛盾也從廣州地標(biāo)市場延申到上市公司，雙方都有比較神秘的一面，各自的重要人物分別有“秦嶺落馬”、“30億詐騙”等事件。 《海航系》、《中植系》等資本家的形象也逐漸清晰。

銀鴿投資的大股東中，有一個(gè)“深沉，難成他人之道”的神秘主體。 總之，目前鴿子投資傷痕累累，部分違規(guī)擔(dān)保堅(jiān)挺，10億元虛假貿(mào)易被舉報(bào)，記者采訪的第三方人士也表示“貿(mào)易空轉(zhuǎn)型嫌疑較大”。

彼此向?qū)Ψ秸故尽按笫录?/strong>

無論是舉報(bào)者的惠譽(yù)租賃(舉報(bào)者以下簡稱“惠譽(yù)一方”)，還是被舉報(bào)者孟飛(被告舉報(bào)者以下簡稱“孟飛一方”)，都有一些神秘的顏色。

首先，被舉報(bào)方掌舵者孟飛很神秘，很少參與公開資料。 年末，鰲歡迎投資通過接管河南能源持有的銀鴿集團(tuán)100%股權(quán)成功投資主銀鴿，銀鴿投資的實(shí)際控制者是孟平。

惠方指出，孟飛在銀鴿投資現(xiàn)任實(shí)控人孟平之子的同時(shí)，也是銀鴿投資真正的掌舵者，代理企業(yè)實(shí)控權(quán)，擁有時(shí)間較長的中國普天新聞產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下稱“普天股”)的任職經(jīng)驗(yàn)。 惠單向國資委通報(bào)稱，孟飛與已經(jīng)落馬的華融投資前理事會主席秦嶺有染，年孟平收購銀鴿時(shí)，其實(shí)是孟飛組織的中商華融投資咨詢(有限企業(yè))成為間接收購平臺。

香港股華信( 00833 )股份有限公司公告中(年4月25日)，證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者確認(rèn)孟飛部分履歷為深圳市鰲迎投資管理有限企業(yè)(年為主銀鴿投資的主體)副社長，2006~年擔(dān)任普天股份有限公司國際事業(yè)總部副社長。

根據(jù)惠譽(yù)方面的通報(bào)資料和天眼檢查資料，孟飛方面除本人外，關(guān)鍵人物還有顧琦(銀鴿投資董事長)、胡志明(銀鴿集團(tuán)和中商聯(lián)合財(cái)富等多家企業(yè)法人)、李雨龍和李拉普蘭(被稱為孟飛親屬，在多家相關(guān)企業(yè)任職)等，以及相關(guān)

舉報(bào)人惠譽(yù)租賃副總經(jīng)理范杰告訴證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者:“秦嶺事件導(dǎo)致孟飛于去年3月至7月被紀(jì)委有關(guān)部門帶走調(diào)查。” 這一消息僅在港股華信股份有限公司2019年公告中，并不能證明孟飛在2019年確實(shí)“失聯(lián)”。

另外，作為直接通報(bào)對象的惠譽(yù)租賃和惠譽(yù)方面的所有主體都和背后主導(dǎo)者一樣神秘。

另一方面，惠譽(yù)租賃注冊地是深圳前海多家企業(yè)的統(tǒng)一注冊地，網(wǎng)上新聞很少，但實(shí)際工作地點(diǎn)在公開查詢渠道也找不到蹤跡。 李拉普蘭說:“在他們通報(bào)之前，我們不知道有這樣的企業(yè)(惠譽(yù)租賃)，不知道有這筆交易，當(dāng)時(shí)還在調(diào)查半天。” 在最初的采訪中，銀鳩投資董事長顧琦、李普魯蘭等提到了惠譽(yù)背后的“老大”。

據(jù)《李普魯蘭證券時(shí)報(bào)》e企業(yè)記者介紹，惠譽(yù)背后的業(yè)主是劉丹、劉璓夫婦，受去年大慶農(nóng)商行30億巨額詐騙案的影響，于去年年初前往香港。

公開資料顯示，劉丹，男，1971年出生，1994年進(jìn)入海南省航空企業(yè)，主要從事財(cái)務(wù)、投融資管理工作。 曾擔(dān)任長安航空財(cái)務(wù)總監(jiān)、海南航空財(cái)務(wù)總監(jiān)、海航旅游業(yè)副理事長兼社長，參與長安航空股份制改造事業(yè)、海航訴新華航空重組事業(yè)。 年1月從海航退休之前，擔(dān)任過“海航系”旗下沿海銀行的理事長。

受大連農(nóng)商行詐騙案影響，2019年2月天津?yàn)I海農(nóng)商行副行長方堺落馬。 李普魯蘭主張“方堺被抓后，第二天劉丹夫婦逃走了(去了香港)”。

范杰說:“惠譽(yù)辦公地在深圳，只是找不到，就躲起來了，孟飛也在深圳。 說明了擔(dān)心報(bào)復(fù)”。

在最初的采訪中，范杰就“幕后老大”表示:“目前還不能明確。” 在補(bǔ)充采訪中，劉丹夫婦和惠譽(yù)方面的關(guān)系被范杰證明，但范杰否認(rèn)劉丹夫婦因大慶農(nóng)商行的詐騙案“離家出走”香港。 “我的上司和案件相關(guān)人員都是熟悉的關(guān)系，合作過，但不是案件的任何主體和相關(guān)人員，去香港也是為了解決和孟飛有關(guān)的其他企業(yè)的問題，現(xiàn)在沒有人身限制。”

在范杰口中，惠譽(yù)方面表示:“進(jìn)行資本運(yùn)營的，有很多不同的主體。” 關(guān)于惠譽(yù)方面涉及的主體和身份，范杰在新聞發(fā)布前專門向記者表示:“都是獨(dú)立的法律主體，曾被孟飛傷害過。 劉丹劉琰是對方譴責(zé)的，我們還有很多其他伙伴。 這個(gè)事件不是雙方的糾紛。 ”。

各自的語言

從合伙人到反目成仇，很多人提出的焦點(diǎn)是廣州百嘉信和銀鴿投資兩大主體，其中尤以廣州百嘉信為導(dǎo)火索。

直接記帳顯示，惠譽(yù)租賃和銀鴿投資存在1850萬元的融資糾紛。 范杰表示，事實(shí)上，目前的矛盾雙方除了密切配合銀鴿投資外，還共同獲得了廣州百嘉信集團(tuán)有限企業(yè)(太陽百貨公司是其主要的商業(yè)房地產(chǎn)項(xiàng)目)。 “在銀鴿上市公司，我們幫了他很多融資。 其中很多是我們介紹的通道，保證融資的24億大部分是我們介紹的資本家，在廣州項(xiàng)目中我們沒有流血。 ”。

范杰表示，雙方2019年共同收購廣州百嘉信，“我們實(shí)際上是控股股東(上海譯希和北京萬士豐各占30% )，孟飛是小股東(瑞盛企業(yè)占40% )，但從2019年2月開始雙方矛盾白熱化，他(孟飛)

范杰表示，雙方分歧最初在經(jīng)營思路上排在首位，“當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)領(lǐng)域資金比較緊張，債務(wù)壓力較大，資金周轉(zhuǎn)困難。 我們的核心觀點(diǎn)是盡快處置廣州這個(gè)項(xiàng)目，銀鴿項(xiàng)目的市值幾波就很快上漲，然后清理資金來源的錢，大家很容易聚在一起。” 范杰說:“孟飛想一直把我們聯(lián)系在一起。 廣州項(xiàng)目和上市公司想要扶持。 因?yàn)榘儇浌?百嘉信旗下的太陽百貨公司)每月有1500萬元的現(xiàn)金流，上市公司也有現(xiàn)金流。 ”。

“我們評價(jià)了他的想法，知道了當(dāng)時(shí)他(孟飛)的幾個(gè)項(xiàng)目面臨著很大的資金問題。 》范杰還向記者提交了比較孟飛方面管理的中商鼎新私募基金的通報(bào)書(深圳p2p項(xiàng)目)，稱該項(xiàng)目一、二期均在2019年到期時(shí)出現(xiàn)部分未兌付情況，證明了孟飛方面資金緊張狀況。

據(jù)范杰介紹，2019年2月，隨后有通報(bào)稱:“孟飛當(dāng)時(shí)直接雇傭警衛(wèi)，將我們的員工強(qiáng)制趕出企業(yè)，強(qiáng)制撤掉門禁卡，扣押私人物品，用黑社會的力量進(jìn)行威脅。”

記者為了就雙方矛盾證明孟飛方面，李普魯蘭做出了相關(guān)回應(yīng)。 “萬士豐和上海的意希不是一家人，但在雙方矛盾之后，意希不再讓他們(惠譽(yù)方面)使用章。 你現(xiàn)在不可能讓對方產(chǎn)生意義希望。” 在百嘉信的分工中，由孟飛方面代表的瑞盛企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營，萬士豐和上海翻譯希負(fù)責(zé)融資，三者處于一致的行動者關(guān)系。 但是上海的玄希只有分紅權(quán)沒有表決權(quán)，所以當(dāng)時(shí)我們還是大股東。 因?yàn)椴淮嬖趧儕Z公章的說法，這是董事長治理企業(yè)的正常行為，他們是故意扭曲的。

對此，范杰表示:“我們的主體是確定的，我是意義上的授權(quán)代表，長期以來與我們一起應(yīng)對相關(guān)法律問題。” 但他還說，意希是合作公司，背后確實(shí)有另一個(gè)合伙人，意希公章是共同管理，章中有一定的審批程序。 記者在范杰發(fā)來的文件中，看到了萬士豐和意希2019年5月作為廣州百嘉信控股股東發(fā)表的公告，有兩者的公章，2019年9月的另一份文件中也同樣看到了上海意希的關(guān)聯(lián)。

關(guān)于雙方矛盾的根源，李普魯蘭說:“他們(劉丹夫婦)的數(shù)十億銀行貸款詐騙被發(fā)現(xiàn)，漏洞未填，退路企圖遠(yuǎn)程操控企業(yè)財(cái)務(wù)，但我們作為合作伙伴感到害怕，不同意他們重新控制企業(yè)融資、財(cái)務(wù)等。 坦率地說:“雙方都有矛盾。”

銀鳩大股東之謎

雙方吵架后，斗爭的矛頭從廣州項(xiàng)目延伸到了上市公司。 據(jù)采訪，銀鴿投資背后真正的大股東構(gòu)成有著神秘的劇情。

范杰表示，之所以對銀鴿違規(guī)擔(dān)保有如此詳細(xì)的了解，除了小部分直接參與之外，剩下的部分被介紹給我方的相關(guān)資本家之所以死，是因?yàn)椤拔覀儺?dāng)時(shí)敞開心扉向孟飛介紹了自己資金方面的所有朋友，大家都被坑了，

但是，由于雙方的合作模式和銀鴿大股東的作用，李普魯蘭在證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者的另一個(gè)版本中表示，當(dāng)時(shí)己方(孟飛方面)是與惠譽(yù)方面合作收購的銀鴿，是大股東的成員，如惠譽(yù)方面所說的“介紹資本家”、“ 白色有責(zé)任。 這兩個(gè)項(xiàng)目都是他們找來的融資者，我們不知道，也不知道見過人，也不知道怎么聯(lián)系，直到后來融資者找了房子才一一認(rèn)識”。

李普魯蘭表示，雙方收購銀鴿時(shí)資金和銀鴿投資違約擔(dān)保均由劉丹夫婦，即惠譽(yù)一方操縱，“這些細(xì)節(jié)他們甚至可以說沒有我們。 你認(rèn)為誰在統(tǒng)治著誰？ 所有的資料都在他們手里”。

李拉普蘭還說:“百嘉信的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、結(jié)算負(fù)責(zé)人、融資負(fù)責(zé)人呂碧君是他們的主要成員，銀鴿投資當(dāng)時(shí)的兩名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人(張帆、羅金華)是劉丹派來的，分別是海航系的背景，這能說他們沒有參與嗎？ 銀鴿高層股東中商華融基金，該基金劣質(zhì)后段合伙人蘇維娜，是劉丹的母親。 ”。

立信會計(jì)師事務(wù)所董事長、首席合伙人朱建弟對記者說:“原來的通報(bào)也是惠譽(yù)一家的話，關(guān)聯(lián)公司都是參與者，情況我們也向監(jiān)管部門報(bào)告了。” 銀鳩投資董事長顧琦對記者說:“惠譽(yù)背后的是原大股東一方。” 另外，根據(jù)范杰提供的資料，被任命為百嘉信副社長、孟飛的表弟李普魯蘭告訴記者:“銀鳩和百嘉信是雙方共同拿走的。”

天眼查顯示，作為年收購和主銀鴿投資主體的鰓迎投資，在lp深圳中商華融投資咨詢(有限合伙)股東中，除持股90.57%的絕對大股東北方國際信托外，其余還有孟飛方面的中商聯(lián)合財(cái)富、顧琦，也作為蘇維娜人員而聞名。

另外，根據(jù)公開資料和采訪驗(yàn)證，在銀鴿投資的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一職中，雙方呈現(xiàn)出“你我中有你”的局面。 銀鴿投資年5月以來的三位財(cái)務(wù)總監(jiān)張帆、羅金華、汪君，歷史上張帆和汪君有著直接的海航背景。 即使銀鴿投資董秘邢之恒也有直接海航歷史。

在雙方陣營的人員劃分中，李茁概括說:“看起來明顯位置的人基本上是我們的人，負(fù)責(zé)運(yùn)營，必須在前臺。” 但是，記者發(fā)現(xiàn)，同樣有海航履歷的汪君和邢之恒被指責(zé)為孟飛方面的人員，張帆、羅金華被指責(zé)為“插隊(duì)”。

對此，范杰介紹說:“張帆、羅金華雖然是丹總推薦的，但只是向孟飛介紹了簡歷，其中有面試還是孟飛在萬豪酒店親自進(jìn)行的。” 對汪君和邢之恒，范杰說:“可能是我們介紹的，也可能是孟飛認(rèn)知的其他海航者介紹的。 他看得比認(rèn)識海航的人高得多”。

但是，在有人指出劉丹夫婦也是銀鴿投資大股東之一的事件中，范杰說:“這是混淆概念，不準(zhǔn)確，不是我們投的錢，而是我們的合作伙伴，正因?yàn)殡p方合作密切，所以很了解具體情況。” 但是，關(guān)于具體的“合伙人”是誰，范杰說:“這關(guān)系比較深，不能公開那么多。 因?yàn)樯婕暗搅艘恍┎环奖愕娜恕！?/p>

關(guān)于蘇維娜的事，范杰和劉丹商量后回答了記者。 “我也不知道惠譽(yù)租賃，也不怎么評論，但我希望銀鴿的管理層能自問一下，是誰在造謠，是在逃避法律責(zé)任。 ”。

此外，李柱銘原本表明在廣州項(xiàng)目上的一致行動者協(xié)議和雙方合作項(xiàng)目的譴責(zé)劃分文件(非原本文件)，之后發(fā)給記者，但在發(fā)出消息之前，有關(guān)文件問題的李柱銘還沒有回復(fù)。

除了被舉報(bào)的多項(xiàng)等待調(diào)查的違規(guī)行為外，鰓迎投資曾承諾向銀鴿投資注入高質(zhì)量資產(chǎn)，在雙方的斗爭中似乎相距甚遠(yuǎn)。 歡迎投資延長承諾期，目標(biāo)是在未來一年內(nèi)，即2021年5月26日前完成上述業(yè)務(wù)，將收購目標(biāo)中符合上市條件的高質(zhì)量資產(chǎn)注入上市公司。 公告稱，截至目前，螯合投資還沒有注入資產(chǎn)的確定計(jì)劃。

貿(mào)易空轉(zhuǎn)換嫌疑

雙方爭執(zhí)背后的真相仍有待監(jiān)管確認(rèn)，但矛頭指向的銀鴿投資已傷痕累累，除惠譽(yù)通報(bào)的24億元違約擔(dān)保已被6.99億元監(jiān)管確認(rèn)外，通報(bào)的另一件事——10億元“虛假貿(mào)易”也同樣備受關(guān)注，記者關(guān)注。

2019年10月，上海證券交易所發(fā)出詢問函，投資過銀鴿大宗貿(mào)易問題。 銀鴿投資否認(rèn)了虛假貿(mào)易，但當(dāng)時(shí)的立信事務(wù)所回應(yīng)稱:“現(xiàn)有的審計(jì)證據(jù)無法比較有效地識別交易對方的相關(guān)關(guān)系，無法評價(jià)銀鴿投資是否協(xié)助了發(fā)行商業(yè)券等向第三方挪用銀鴿投資資金的行為。”

此外，在銀鴿投資貿(mào)易關(guān)聯(lián)公司似乎控制權(quán)各自獨(dú)立的背后，證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者在天眼檢查中發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)存在一定的相關(guān)性。 河南鼎鼐的實(shí)際統(tǒng)治者張秀玉，年與河南融納一起被列為借款合同糾紛的被執(zhí)行人。 在惠譽(yù)租賃者提供的作為中間企業(yè)參與背靠背業(yè)務(wù)的企業(yè)名單中，河南大乘供應(yīng)鏈管理有限企業(yè)的股東、監(jiān)事郭莎莎更名為河南鼎鼐監(jiān)事郭莎莎，另一名單中上海盛光實(shí)業(yè)有限企業(yè)的實(shí)際控制人支付珂，與河南大乘實(shí)際控制人重名。

惠租借人還向證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者展示了多家銀鴿投資和普天國際及下游河南融納、河南鼎鼐的掃描版合同材料，旨在證明銀鴿投資空的乙二醇閉環(huán)貿(mào)易的本質(zhì)。

例如，2019年1月14日，銀鴿投資合計(jì)金額5260萬元，向普天國際訂購1萬噸乙二醇，賣方確認(rèn)簽字時(shí)間為1月17日，1月15日，銀鴿投資每噸上漲60元，為這1萬噸乙二醇

“銀鴿投資與關(guān)聯(lián)公司貿(mào)易一致，且時(shí)間相同，多為當(dāng)日買入當(dāng)天或當(dāng)日買入次日賣出，也有先賣出后買入的情況。 這個(gè)時(shí)間特征極不符合正常的貿(mào)易流動形式和商業(yè)規(guī)則。

正常貿(mào)易的情況下，作為中間商尋找的買家和賣家通常存在時(shí)間差，沒有當(dāng)天購買當(dāng)天的銷售和當(dāng)天購買第二天的銷售的時(shí)間差。 ”

惠租人向《證券時(shí)報(bào)》e企業(yè)記者表示，“乙二醇是銀鴿日常紙制品生產(chǎn)中使用的普通化學(xué)原料，投訴量不多，一般一年投訴量不足百萬元，但銀鴿每年大量購買超過10億元，這是不符合常理的。”

除實(shí)名通報(bào)資料外，在采訪中，不少投資分析人士向證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者表示，銀鴿投資近兩年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)明顯不合理，涉嫌空轉(zhuǎn)行貿(mào)易。

銀鴿投資年報(bào)顯示，企業(yè)期間營業(yè)收入28.35億元，預(yù)付款規(guī)模5.87億元，年預(yù)付款1.53億元。 針對預(yù)付金的數(shù)據(jù)情況，銀鴿投資表示，由于原材料價(jià)格上漲，為開拓木漿等主要原材料的采購來源，鎖定相應(yīng)產(chǎn)品的貨源和價(jià)格進(jìn)行預(yù)付金。 此外，企業(yè)應(yīng)收票據(jù)規(guī)模達(dá)到8.33億元，全年為2.05億元。 2019年三季報(bào)報(bào)道，銀鴿投資的預(yù)付款和應(yīng)收票據(jù)規(guī)模再次迅速擴(kuò)大，期內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入15.77億元，預(yù)付款達(dá)到10.83億元，應(yīng)付票據(jù)更是達(dá)到16.68億元。

“現(xiàn)在買茅臺需要預(yù)付，但其他商品不需要預(yù)付這么多錢。 另外，銀鴿投資2019年收入只有十幾億，價(jià)格多少，預(yù)付賬超過10億，這顯然是不常識的。 ”。 財(cái)務(wù)專家方烈對證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者表示，造紙領(lǐng)域龍頭企業(yè)山鷹紙業(yè)( 3.03 -0.33%，診斷股)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常明顯。 2019年第三季度，山鷹紙業(yè)盈利規(guī)模超過170億元，企業(yè)預(yù)付金不過1.58億元，應(yīng)付票據(jù)也不過164萬元，幾乎不計(jì)入，這一點(diǎn)可以忽略不計(jì)。

方烈表示，從以上財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，銀鴿投資的大致比例存在貿(mào)易空轉(zhuǎn)換問題，但企業(yè)應(yīng)付票據(jù)額高的企業(yè)很可能是企業(yè)用虛構(gòu)票據(jù)本質(zhì)擔(dān)保的行為。

“2019年三季度銀鴿投資合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示的庫存只有1.75億元，在建設(shè)工程中只有1000萬元以上，但企業(yè)期間短期貸款規(guī)模達(dá)到7.72億元，還有這么多應(yīng)付款，錢去了哪里？ 而且，2019年第三季度，銀鴿投資現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物凈增加值超過300萬元，年增長率超過-1.5億元，表明該企業(yè)基本只剩下空殼。 ”。 未命名的投資分解者對證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者說。

隱藏的中植系統(tǒng)[/s2/]

在記者采訪中，中植系也以不同的主體被提及。 銀鳩投資董秘邢之恒在電話中對證券時(shí)報(bào)e企業(yè)記者說:“惠譽(yù)方一直阻撓企業(yè)與中植的合作，我也不知道為什么。” 惠譽(yù)·里斯范杰在最初的采訪中也簡單提到了“中植”的名字。

4月17日，銀鴿投資公告稱，馮沖和榮天因員工原因申請辭去企業(yè)第九屆董事會董事、高級管理層職務(wù)。 當(dāng)天，企業(yè)宣布，因40008萬元電子商務(wù)承兌匯票，被北京通冠資本管理有限企業(yè)告上法庭。 公告顯示，通冠資本向河南融納電子商務(wù)有限企業(yè)交付超過3.7億元，獲得上述票據(jù)，但銀鴿投資為上述電子商務(wù)承兌匯票的開票人、承兌人。

天眼查消息稱，通冠資本向上穿透5個(gè)層面后，模擬控制者為解直錕。 這表明了鴿子投資與中植系關(guān)系的破裂。

相關(guān)公開資料顯示，馮沖和榮天兩人有明顯的中植系背景，兩人最早出現(xiàn)在銀鴿投資上是在去年7月，銀鴿投資公告同意馮沖補(bǔ)選，榮天為第九屆董事會非獨(dú)立董事候選人，市場曾傳出中植有望投資銀鴿的說法。

范杰說:“我們只是對比鮮明的孟飛，不想涉及第三者。 沒有對比中植。 不管誰接手鴿子，安撫我的資本家，解決債權(quán)事件，我們都?xì)g迎。 ”。

關(guān)于中植系和銀鴿的投資和雙方的關(guān)系，范杰說:“雙方和中植系有不同的聯(lián)系渠道，中植系也為銀鴿的投資參與了很多融資和二級市場的配資。” 據(jù)他介紹，中植系對銀鴿的投資包括擔(dān)保融資、商票、二級市場配資等，“應(yīng)該是20億到30億的總規(guī)模，是老孟和中植做的，具體金額無法透露。”

據(jù)他說，后來中植系想托管銀鴿投資“保殼”。 “馮沖，榮天入職的時(shí)間其實(shí)是他們合作開始的時(shí)間，雙方當(dāng)時(shí)應(yīng)該在主機(jī)協(xié)議上簽了字。 ”。 但是，對于主機(jī)協(xié)議，范杰也說:“這個(gè)我坐不下。”

關(guān)于中植為什么和孟飛“鬧”，范杰說:“根據(jù)銀鴿的現(xiàn)狀，中植繼續(xù)和孟飛合作沒有意義。 主機(jī)拿不回錢，要求訴訟”。 關(guān)于馮沖、欒天離職的消息，他還說:“通過我們的渠道得知的消息是，孟飛起到了很大的負(fù)面作用。”