圣貝納迪諾槍擊案所涉及的iphone問題剛剛結束，fbi又和蘋果對峙了。 聯邦調查局想通過法院的判決，要求蘋果解除iphone5s的鎖定，獲得其中保存的新聞。 fbi為什么屢屢對抗硅谷科技界，他們的目的到底是什么？

最近，蘋果公司和美國聯邦調查局( fbi )對薄公堂的司法提綱引起了市民對提高立法行業法律清晰度的興趣。 在顧客隱私保護屈服于刑事調查的需要的情況下，如何劃定個人隱私與國家安全的界線？

蘋果勝訴的爭議很少，但由于該案的法令問題，公民的憲法權利陷入混亂，政府試圖援引1789年法律《allwritsact》的判決，或至少中止公民的隱私自由權，引起了激烈的爭論。 在他們眼里，在有限的時間段內，法院的命令高于公民權，法院要求科技企業向執法機關提供技術援助和解密新聞時，(科技企業)需要遵守法院的命令，任何企業和個人都不能凌駕于法律之上。 在司法機關認為有適當和充分的理由的情況下，這種情況看起來公平合理地發生了。 在某些情況下，如果容易辨別合理的根據和物證，法律會要求市民立即執行法令。

后一種情況是，美國政府要求法院協助蘋果解除fbi對圣貝納迪諾槍擊案的鎖定方法盧克的iphone5c手機(去年9月發布的安裝了ios9系統)。 執法機關相關人士表示，有充分的理由相信，設備可能有案發時間的敏感新聞是極有可能挽救生命的新聞。 警方在早期調查中試圖訪問手機icloud賬戶的新聞，但在解鎖中犯了錯誤。 由于遠程重啟賬戶開機密碼失敗，手機無法連接開槍犯法盧克公寓的wifi系統，手機新聞無法自動備份到icloud。 他們認為解鎖手機的方法是重置密碼，事實表明這是完全錯誤的。

加密手機被鎖定后，數據調查陷入僵局，美國政府尋求蘋果公司的幫助。 蘋果首席執行官蒂姆·庫克嚴厲拒絕，聲稱這將威脅所有iphone用戶的隱私安全，為其他國家開創了危險的先例，其他國家也可能對蘋果提出同樣的要求。 聯邦調查局接到法院命令后，要求蘋果解除傳真鎖定的iphone依然遭到拒絕。 蘋果和聯邦調查局之間的斗爭使人們懷疑政府是否有權強制獲取加密的受保護的隱私新聞。

年10月，奧巴馬政府決定保留對硅谷科技企業因加密質疑而做出妥協。 政府決定不尋求法律手段強制解密，但繼續與業界對話。 聯邦調查局局長科米通知了美國國土安全和政府事務委員會。 這次宣言之后不久，發生了圣伯納德·迪諾恐怖襲擊事件，司法部的態度發生了180度的巨大變化，要求法庭立即命令蘋果解密。 這個事件突然成為頭條新聞，問題雙方都提出了大量的法律論證。 據報道，由于提供了第三方科技企業可以進入手機的做法，雙重法庭對決可能已經結束。

另一方面，美國政府在蘋果不提供援助的情況下成功解鎖了恐怖分子iphone5c，但備受爭議的法令問題被擱置，客戶隱私權的核心問題仍未得到處理。

如何比較這樣的問題？

如果非常擔心國家安全保障，需要對客戶數據進行刑事調查，科技企業或個人是否可以在不威脅客戶隱私保護的情況下提供特定的解鎖程序？

科技公司可能在這場新聞加密防護戰中取得了小勝利。 因為蘋果公司拒絕向執法機關提供打開密碼的鑰匙。 聯邦調查局表示將幫助當地執法機構解開法魯克的手機密碼，但尚未決定明確解鎖的具體方法。 可以肯定的是，將來也有可能發生類似的沖突。 一旦蘋果加強了對客戶新聞的加密解決，升級軟件以阻止漏洞，執法部門將重新開始宣布獲得新聞解密權利。

fbi曾以100萬美元聘請大學研究員監聽tor的客戶交流，這已經是眾所周知的信息。 在tor網上，人們可以隱藏顧客的新聞，也可以匿名瀏覽網站。 顧客采用tor的合法理由和違法理由一樣多。 其中之一是世界上大型的黑色網站兒童色情網站。 這就是聯邦調查局開發間諜軟件跟蹤非法圖像，抓捕轉發的嫌疑人的理由。 但是，你不知道其他假設安全的互聯網平臺只被執法機關監控嗎？

我認為值得大聲質疑聯邦調查局是否知道原來破解傳真電話的做法。 如果是這樣的話，fbi在這個事件中的動機不僅是如何找到進入手機的方式，還在于與奧巴馬政府之前的第二步宣言——硅谷科技行業的對話，而不是在加密立法問題上繼續討論。

戰斗開始的2月，蒂姆·庫克告訴美國廣播公司“abc”，fbi本質上要求制作的破解軟件讓全世界數億顧客處于攻擊狀態，這個軟件就等于癌癥一樣的存在。 雖然出售隱私和向法律手段妥協之間的緊張局勢不容易控制，但在這場言論和意識形態的討論中，還有比以往更多的事情要做。