年年同上長生酒，得見滄溟幾度干。豈知一杯長生酒，難換千秋歲。滄溟寬且廣，亦有天邊界。唏噓感慨間，蘇舜欽在《和淮上遇便風》中迎風呼喚：“應愁晚泊喧卑地，吹入滄溟始自由！”自開辟鴻蒙，無數心智開化的生命都在苦苦追尋永恒和無限。他們渴望永恒的生命，無限的自由。興許是飽嘗約束的苦痛，規矩的折磨，對自由的叩問和探索如滾滾熔巖噴涌而出，又如江上清風徐徐吹拂。但究竟什么是真正的自由呢？

在李白心中，自由是“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的恣意和決絕。杜甫筆下，自由化作了“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”的高傲與風骨。李白和杜甫對自由充滿熱烈的赤忱，他們努力在周圍逼仄的社會環境里為自己開辟一塊寧靜的空間，高喊著“不自由毋寧死”的口號，展現“寧為玉碎不為瓦全”維護自由的浩然正氣。相比之下，陶淵明和辛棄疾兩位同樣被迫循規蹈矩、墨守陳規但渴望自由的詩人，他們對自由的描繪和期冀又是另一番全新的愿景。陶淵明寫道：“開荒南野際，守拙歸園田。久在樊籠里，復得返自然。”陶淵明把自然看作自由的化身，希望在回歸自然時能夠獲得日日夜夜翹首以盼的自由。辛棄疾也如陶潛般，想從自然中汲取自由的力量，平淡卻有力地吟詠出“浮云出處元無定，得似浮云也自由”的心聲。

無論是李白、杜甫，還是陶淵明、辛棄疾。他們都為追尋自由不懈努力，堅持君子原則，懷抱美好憧憬。所謂君子和而不同，即便他們中有的人是通過抵擋外部沖擊來捍衛自由，有的人是寄托自然萬物來尋找自由。但他們都在自由的召喚下朝著同一個目標出發。

有人說，人人生而自由，人們早已解脫枷鎖已是自由之身，大路就在前方只管前進。對于自由，眾口鑠金。但自由不是解脫枷鎖、路在前方的毫無阻礙，自由是突破無形束縛后賦予你看路的能力和前進的動力，是身與心與天與地的高度統一。在這一點上，東西方美學既有心靈相通之處，又有同中差異之別。在東方美學里，如儒道和禪學更為講究心靈的高度自由，李白、杜甫之類和陶淵明、辛棄疾之輩都是努力摒棄外物的繁雜束縛，向內轉尋找自己心中的自由，即無界的自由。西方美學則充滿辯證色彩，即便它們也看重心靈的自由，但更多的是強調外在制度給予的自由，即有界的自由。

畢達哥拉斯曾說：“不能制約自己的人，不能稱之為自由的人。”這里的制約指的是制度的制約，人需要遵守生活的制度然后在有界的范圍內尋找自由。康德也論及：“自由不是想干什么就干什么，而是不想干什么就有能力不干什么?！眱晌徽苋硕枷葟牟蛔杂沙霭l，然后談到自由不是隨心所欲而是有著邊界的心靈與外物的融合。

無界和有界是東西方美學對于自由理解的最大不同，盡管存在不同，但它們同時又承認心靈自由是自由的重中之重。其實千百年來，真正以身軀來實踐東西方兩種自由的覺者，唯有弘一法師李叔同。李叔同骨子里秉承千年來“吹入滄溟始自由”的君子風骨，一邊又自覺吸收西方自由理念，感到“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”兩種自由起先在他身體里不斷碰撞，最終隨著他得道成佛走向統一。

李叔同是中國傳統式的文人，以儒濟世，以道修身，以佛治心。但他身處中西文化交融碰撞的時代，同時深諳“變則通，通則達”的處世哲學。26歲毅然東渡日本學習先進文化，30歲學成歸國教授現代音樂繪畫，39歲正式出家，63歲寫下“悲欣交集”后圓寂于泉州。他是才華橫溢，精通詩書畫印、音樂美術的藝術家，可他卻放下所有選擇了戒律嚴格的律宗。李叔同遁入空門并非為了逃避苦難的現實，對外界不聞不問。在最艱難的抗日戰爭時期，他用佛心救亡圖存，發出“念佛亦要救國”的吶喊。修佛不是為了逃避，是為了成全。他在佛的世界里尋找他的自由，亦是想成全所有人現世的自由。

當所有人在身與心、外與內中苦苦掙扎時，李叔同用他的方式走出一條自由之路，也是一條拯救之路。他以慈悲之心渡人，又以憂天下之心渡世。也許弘一法師是自由的，因為他在佛的世界里得道修心；或許他也沒有真正的自由，因為他把自由給了眾生。

究竟什么是真正的自由呢？我想“吹入滄溟始自由”。滄溟即便有界，但它依舊廣闊浩瀚，任由馳騁。如果我們能在一片寬廣的領域里細心耕耘不斷開拓，然后枝繁葉茂開花結果，不去在意邊界和限度，這也是一種自由。不過分的貪婪所有自由，專注培育繁殖一部分自由，讓心變得寬廣，讓所謂的邊界離得遙遠，自由就能如同滄溟之水在心頭不斷蕩漾。

https://www.wukongtaocar.com/carhome/articles
https://www.wukongtaocar.com/carhome/articles_3
https://www.wukongtaocar.com/carhome/zsjm
https://su.58.com/qczsjm/45859919747491x.shtml
https://longjunzl0011.b2b.huangye88.com/