連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的連帶責(zé)任保證。 即連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同約定的履行期限屆滿時(shí)不履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，保證人可以在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人不能先起訴答辯權(quán)。 擔(dān)保期間，債權(quán)人要求連帶責(zé)任保證人依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，保證人不得拒絕。 這是保證期間連帶責(zé)任保證中效力的積極方面。

除現(xiàn)行法律規(guī)定的上述常規(guī)擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保外，還約定監(jiān)督支付，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中指定資金用途。 如何認(rèn)定這一約定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，已成為司法實(shí)踐中的重要問(wèn)題。 這種情況首先涉及銀行。 的合同當(dāng)事人同意債務(wù)人開(kāi)戶銀行出具合同擔(dān)保，開(kāi)戶銀行往往不愿意提供擔(dān)保，但出于各種原因，向債權(quán)人出具了負(fù)責(zé)監(jiān)督支付和指定用途的信(或承諾)，或在主合同中注明“本段只能指定為其他目的”

在知道什么是連帶責(zé)任保證之后，連帶責(zé)任保證有那些問(wèn)題？

在審判實(shí)踐中對(duì)這個(gè)約定的理解有爭(zhēng)議。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這也是擔(dān)保，不同于通常的擔(dān)保形式。 擔(dān)保建立后，如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，銀行等擔(dān)保人根據(jù)合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的這個(gè)擔(dān)保責(zé)任表明，監(jiān)督義務(wù)的失敗造成資金、損失的，應(yīng)當(dāng)對(duì)資金損失承擔(dān)連帶責(zé)任。 如果法律擔(dān)保沒(méi)有規(guī)定這種情況，并不意味著沒(méi)有法律依據(jù)。 例如，根據(jù)《法人民共和國(guó)總則》第一百零六條的規(guī)定，公民和法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)管支付和出具專用信(或承諾書(shū))的單位和個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任沒(méi)有問(wèn)題，但這種約定畢竟不是法律規(guī)定的擔(dān)保形式，不適宜按承擔(dān)責(zé)任的方式與擔(dān)保進(jìn)行類比。 這些承諾書(shū)大多沒(méi)有寫(xiě)“保證”一詞，但即使寫(xiě)了幾個(gè)“保證”一詞，也不符合保證的特征。 因?yàn)楸怀兄Z人只表示他對(duì)合同當(dāng)事人承擔(dān)“支付”的責(zé)任，他在其他合同中不承擔(dān)義務(wù)，他責(zé)任的關(guān)鍵體現(xiàn)在“監(jiān)督”和“責(zé)任”兩個(gè)詞上。 這不是個(gè)人履行合同，他責(zé)任的關(guān)鍵是“承諾”。 由承諾人承擔(dān)資金，合同損失的賠償責(zé)任部分合適，判定他承擔(dān)資金合同損失的全部賠償責(zé)任過(guò)重，且承諾人最多的是補(bǔ)充責(zé)任，由他承擔(dān)連帶責(zé)任，這顯然不公平，除了法律依據(jù)不足以外。

上述復(fù)印件是關(guān)于什么是連帶責(zé)任保證，以及連帶責(zé)任保證中存在的問(wèn)題。 請(qǐng)?jiān)絹?lái)越多的財(cái)經(jīng)知識(shí)繼續(xù)關(guān)注勝者的財(cái)富網(wǎng)。